3D-gedruckte Waffen: Dramatisches Verbot in New York geplant – Das musst du wissen

Das Thema 3D-gedruckte Waffen ist zurück auf der politischen Agenda, und diesmal wird nicht der Nutzer, sondern die Hardware ins Visier genommen. Wir schreiben das Jahr 2026, und während wir dachten, die Debatte hätte sich auf die Regulierung von Munition oder digitalen Bauplänen verlagert, holt der US-Bundesstaat New York zum technologischen Rundumschlag aus. Gouverneurin Kathy Hochul hat einen Vorstoß gewagt, der tief in die Funktionsweise unserer geliebten Maker-Maschinen eingreifen soll. Die Idee klingt auf dem Papier simpel, für jeden, der weiß, wie ein Slicer funktioniert, jedoch nach einem absoluten Albtraum: 3D-Drucker sollen ab Werk so konzipiert sein, dass sie physisch nicht in der Lage sind, Schusswaffen oder deren Komponenten zu fertigen.

Es ist der klassische Konflikt zwischen politischem Regulierungswillen und technischer Realität. New York möchte die Hersteller von 3D-Druckern gesetzlich dazu verpflichten, eine Art „digitalen Wächter“ in ihre Geräte zu integrieren. Das Ziel ist klar: Die Verbreitung sogenannter Ghost Guns – also nicht registrierter, privat hergestellter Schusswaffen – soll eingedämmt werden. Doch die Implikationen für die gesamte Tech-Community, für Open-Source-Hardware und für den simplen Bastler, der nur eine Halterung für seine Webcam drucken will, sind massiv. Wir schauen uns an, was genau gefordert wird und warum dieser Vorstoß vermutlich mehr Fragen aufwirft, als er Sicherheitslücken schließt.

Was ist passiert? (3D-gedruckte Waffen Update)

Die Faktenlage ist so brisant wie technisch komplex. Nach aktuellen Berichten plant der Bundesstaat New York eine Gesetzgebung, die 3D-Drucker-Hersteller direkt in die Pflicht nimmt. Es geht nicht mehr nur darum, den Besitz der Dateien zu kriminalisieren, sondern die Maschine selbst soll zum Gatekeeper werden. Der Vorschlag verlangt, dass kommerziell verkaufte 3D-Drucker über Technologien verfügen müssen, die das Drucken von funktionstüchtigen Schusswaffen oder wesentlichen Bauteilen verhindern. Wie genau das technisch umgesetzt werden soll, lässt der Gesetzesentwurf – typisch für solche Vorstöße – weitestgehend offen und schiebt den Schwarzen Peter den Ingenieuren der Hersteller zu.

Im Kern bedeutet dies, dass Druckerhersteller wie Creality, Bambu Lab oder Prusa theoretisch eine Software- oder Firmware-Sperre implementieren müssten, die Geometrien analysiert und blockiert. Dies würde eine massive Überwachung des Druckprozesses auf lokaler Ebene bedeuten. Kritiker sehen darin nicht nur ein technisches Ungetüm, sondern auch eine potenzielle Gefahr für die Innovationsfreiheit im 3D-Druck-Sektor. Um die Tragweite zu verstehen, lohnt sich ein direkter Vergleich der aktuellen Situation mit dem geforderten Szenario.

Dieser Eingriff würde den Markt fundamental verändern. Wenn 3D-gedruckte Waffen durch Algorithmen erkannt werden sollen, benötigen Drucker deutlich mehr Rechenleistung und geschlossene Systeme. Das könnte das Ende für günstige Bastler-Drucker bedeuten, die auf Open-Source-Firmware basieren, da diese sich per Definition jeder Kontrolle entziehen lässt. New York zielt hier auf eine „Security by Design“-Lösung ab, die in der Softwarewelt schon oft gescheitert ist, nun aber auf Hardware übertragen werden soll.

Der LazyTechLab Check

Wir müssen hier Tacheles reden: Die technische Umsetzbarkeit dieses Verbots gleicht dem Versuch, Wasser mit einem Sieb zu schöpfen. Ein 3D-Drucker ist im Grunde eine dumme Maschine. Er weiß nicht, was er druckt; er folgt lediglich Koordinaten (G-Code), um geschmolzenes Plastik an Punkt X, Y, Z abzulegen. Damit der Drucker 3D-gedruckte Waffen erkennen kann, müsste er das gesamte 3D-Modell vor oder während des Drucks analysieren. Das erfordert komplexe Mustererkennung, ähnlich wie Virenscanner, nur für Geometrie. Und genau hier liegt das Problem: Ändert man das Modell nur minimal – etwa durch das Hinzufügen nutzloser Stützstrukturen oder das Aufteilen des Objekts in zwei Hälften – ändert sich die Geometrie für den Algorithmus komplett, das Endprodukt bleibt aber funktional gleich.

Ein weiterer kritischer Punkt ist die sogenannte „False Positive“-Rate. Wenn Algorithmen zu aggressiv eingestellt sind, könnte der Drucker den Dienst verweigern, weil der Griff für die Bohrmaschine oder das Ersatzteil für den Staubsauger entfernt an einen Pistolengriff erinnert. Wir kennen das von Content-ID-Systemen auf YouTube, die fälschlicherweise Urheberrechtsverstöße melden. Übertragen auf Hardware bedeutet das: Dein Drucker verweigert die Arbeit an völlig legalen Projekten, weil der Hersteller Angst vor Klagen aus New York hat. Das macht aus einem Werkzeug der Freiheit eine überwachte Appliance.

Zudem ignoriert der Vorschlag die Realität der Maker-Szene komplett. Wer wirklich 3D-gedruckte Waffen herstellen will, nutzt keine Cloud-gebundenen Drucker mit Zwangs-Updates. Die Szene setzt auf ältere Geräte, Eigenbauten (RepRap) oder flasht offene Firmware wie Klipper auf die Mainboards. Ein Gesetz, das Hersteller reguliert, trifft also primär den gesetzestreuen Bürger, der sich den neuesten Bambu Lab oder Prusa kauft, während Kriminelle einfach auf Hardware aus der Zeit vor dem Verbot oder auf Open-Source-Lösungen zurückgreifen. Es ist ein klassisches „DRM für die Realität“, und wir wissen alle, wie gut DRM in der Musikindustrie funktioniert hat – nämlich gar nicht.

💡 Unsere Einschätzung zu 3D-gedruckte Waffen

Der Vorstoß aus New York ist gut gemeint, aber technisch naiv. Für Politiker mag es wie eine logische Konsequenz klingen, den „Drucken“-Button für illegale Objekte einfach zu deaktivieren. Für uns Techies ist klar: Das ist ein Katz-und-Maus-Spiel, das der Gesetzgeber nicht gewinnen kann. Wer 3D-gedruckte Waffen herstellen will, wird Wege finden – sei es durch das Zerlegen der Modelle in unerkennbare Einzelteile oder durch die Nutzung von Legacy-Hardware. Die Leidtragenden werden die normalen Nutzer sein, die sich mit verdongelter Hardware und nervigen Fehlalarmen herumschlagen müssen.

Lohnt sich der Kauf eines modernen Druckers jetzt noch? Absolut. Die Technologie entwickelt sich rasant weiter. Wir erwarten jedoch, dass kommende Generationen von High-End-Druckern zunehmend „geschlossener“ werden könnten, um solchen Regularien zuvorzukommen. Wer Wert auf absolute Freiheit legt, sollte sein Setup jetzt sichern und sich mit Open-Source-Firmware vertraut machen. Die Ära des naiven „Plug & Print“ könnte bald komplizierter werden, wenn Geometrie plötzlich politisch wird.

Quelle: Originalbericht lesen