AMD FSR Redstone: Enthüllt! Warum der neue AI-Chip brutal auf RDNA 4 verzichten muss

Endlich lässt Team Rot auf der CES 2026 die Katze aus dem Sack: AMD FSR Redstone ist real, es ist hardwarebasiert und es sorgt für eine ordentliche Portion Diskussionsstoff in der Community. Jahrelang hat AMD die Fahne für offene Standards hochgehalten und mit FSR eine Upscaling-Technologie geliefert, die auf nahezu jeder Kartoffel lief, solange sie Shader berechnen konnte. Doch die Grenzen der softwarebasierten Algorithmen wurden in den letzten Monaten immer deutlicher sichtbar, besonders im direkten Vergleich mit Nvidias DLSS-Iterationen, die sich voll auf ihre Tensor Cores stützen. Wir waren beim Roundtable-Interview dabei und die Botschaft der Ingenieure war unmissverständlich: Um visuell den nächsten Schritt zu gehen, braucht es spezialisiertes Silizium, das Matrix-Berechnungen effizienter abfrühstückt als herkömmliche Compute Units.

Die Kehrseite der Medaille schmeckt allerdings bitter für alle, die gerade erst aufgerüstet haben oder es planen. Die Entscheidung für eine dedizierte AI-Architektur bedeutet nämlich, dass aktuelle Grafikkarten diese neuen Features nicht einfach per Treiber-Update nachgereicht bekommen. Während wir in der Redaktion die technische Notwendigkeit absolut nachvollziehen können, ist die Kommunikation rund um die RDNA 4 Generation dadurch extrem heikel geworden. AMD vollzieht hier einen Paradigmenwechsel, der längst überfällig war, aber strategisch zu einem Zeitpunkt kommt, der viele treue Fans vor den Kopf stoßen dürfte. Es ist der klassische „Pain now, gain later“-Moment, den wir in der Tech-Branche schon oft gesehen haben, der aber selten ohne einen gewissen Shitstorm über die Bühne geht.

Was ist passiert? (AMD FSR Redstone Update)

Auf dem CES-Roundtable haben die AMD-Verantwortlichen bestätigt, dass die rein shader-basierte Skalierung, wie wir sie von FSR 3 und 4 kennen, ihr qualitatives Plateau erreicht hat. Um Artefakte wie Ghosting und Flimmern bei extremen Auflösungen weiter zu minimieren, setzt AMD FSR Redstone auf spezialisierte „AI-Kacheln“ im Chip-Design. Diese Einheiten übernehmen die temporale Rekonstruktion des Bildes und entlasten die klassischen Shader-Einheiten, was theoretisch nicht nur ein besseres Bild, sondern auch stabilere Frametimes verspricht. Das Problem an der Sache: Diese Hardware-Einheiten existieren physisch nicht auf den Dies der RDNA 4 Karten, die aktuell in den Regalen stehen oder gerade erst gelauncht wurden. Die Architektur war schlichtweg schon „in Silicon“, als die Entscheidung für den Redstone-Pivot fiel.

Das bedeutet im Klartext, dass wir hier eine harte Fragmentierung des AMD-Ökosystems erleben werden. Während FSR (Classic) weiterhin als Fallback-Lösung für ältere Hardware und Konsolen dienen wird, bleibt die Premium-Erfahrung exklusiv zukünftigen GPUs vorbehalten. AMD argumentiert, dass die Latenzzeiten und der Datendurchsatz für die neuen AI-Modelle auf der alten Architektur nicht performant genug umzusetzen wären, ohne die Rohleistung der Karte massiv einzubrechen. Das ist technisch plausibel, tröstet aber niemanden, der gerade 800 Euro für eine Grafikkarte ausgegeben hat, nur um zu hören, dass das „Next Big Thing“ bereits eine Generation weitergezogen ist.

Der LazyTechLab Check

Wenn wir tief in die Materie eintauchen, müssen wir AMD für diesen Schritt eigentlich applaudieren, auch wenn er schmerzhaft ist. Die Realität im Jahr 2026 ist, dass „Good Enough“ beim Upscaling nicht mehr ausreicht, wenn man im High-End-Segment mitspielen will. Software-Lösungen stoßen an physikalische Grenzen, wenn es darum geht, feine Details wie Zäune oder Stromleitungen in Bewegung stabil darzustellen, ohne dass das Bild in ein flimmerndes Moiré-Muster zerfällt. Durch den Wechsel auf dedizierte Hardware für AMD FSR Redstone kann der Hersteller endlich komplexere neuronale Netze nutzen, die bisher zu rechenintensiv für die Shader-Pipeline waren. Das verspricht eine Bildruhe, die wir bisher nur von der grünen Konkurrenz kannten, und könnte AMD langfristig wieder auf Augenhöhe im Feature-War bringen.

Allerdings hinterlässt die Strategie einen faden Beigeschmack bezüglich der Langlebigkeit von Hardware-Investitionen. Ein wesentliches Verkaufsargument für Radeons war immer der „Fine Wine“-Aspekt – die Karten reiften oft über Jahre hinweg durch Treiberoptimierungen. Dass nun eine Kerntechnologie wie AMD FSR Redstone komplett an der aktuellen Generation vorbeigeht, bricht mit dieser Tradition. Es zwingt den Nutzer in eine unangenehme Warteposition: Kaufe ich jetzt eine RDNA 4 Karte für Rasterizing-Leistung und lebe mit „altem“ Upscaling, oder warte ich undefinierte Zeit auf RDNA 5? Für den Massenmarkt ist das ein Kommunikations-Desaster, denn Otto Normal-Gamer versteht oft nicht, warum Feature X auf Karte Y nicht läuft, obwohl beide vom selben Hersteller kommen.

💡 Unsere Einschätzung zu AMD FSR Redstone

Für wen lohnt sich das Warten auf die Redstone-Ära? Ganz klar für Enthusiasten, die in 4K spielen und dabei keine Kompromisse bei der Bildqualität eingehen wollen. Wenn du zu den Leuten gehörst, die bei DLSS „Quality“ den Unterschied zu „Native“ mit der Lupe suchen, dann ist AMD FSR Redstone genau das Feature, das dir bei Team Rot bisher gefehlt hat. Es ist der notwendige Schritt, um in Zukunft Raytracing und Path Tracing performant darzustellen, da diese Technologien ohne massives, qualitativ hochwertiges Upscaling kaum noch zu bewältigen sind. Wer also seinen PC für die nächsten 4-5 Jahre plant, sollte die Füße noch stillhalten oder sich bewusst sein, dass RDNA 4 eine Übergangslösung ist.

Für alle anderen, die im Hier und Jetzt zocken wollen und denen ein solides Upscaling reicht, ist die Aufregung vielleicht übertrieben. Das klassische FSR ist nicht plötzlich „schlecht“ geworden, nur weil etwas Besseres angekündigt wurde. Es verrichtet nach wie vor seinen Dienst und ermöglicht flüssiges Gaming auf einer riesigen Bandbreite an Hardware. Wer primär E-Sports-Titel zockt oder in 1080p/1440p unterwegs ist, wird den Unterschied durch AMD FSR Redstone im Eifer des Gefechts kaum bemerken. Dennoch: Der psychologische Effekt, ein „veraltetes“ Produkt zu kaufen, wird die Verkaufszahlen der aktuellen Generation sicher nicht beflügeln.

Quelle: Originalbericht lesen